AutoBean 是目前打算拿來在 GWT 中處理 JSON 的工具。
不過在講正事之前，先扯兩段雜談 [毆飛]
雜談 1：這樣也可以？
要不是要弄 web API，其實也不會想碰 JSON，
GWT RPC 好好的幹麼弄什麼 JSON [遠目]。
不過 server side 要處理 JSON 其實有 GSON，
正常 encode / decode 真的都還蠻簡單的，
簡單到不知道能介紹什麼 XD。
是說 LaPass（ptt.cc）因為有一個我覺得有點詭異的需求，
結果挖出了 TypeAdapterFactory 的用法，
看起來真的很乾淨很炫（炫到都快看不懂了 [遮臉]），
只能說好 library 如當是也。
理所當然的，會想看看有沒有 GWT 版的 GSON，
結果看到 bGwtGson 這玩意差點噴出來。
因為他的作法是用 GWT RPC 把東西丟到 server side，
這樣 server side 就有 GSON 可以用了… 揪咪…
我都不知道該說牛逼還是坑爹，這世界果然很廣大阿 [握拳]
喔對，順帶一提，GSON 在 AppEngine 上也可以使用。
雜談 2：謎樣裏技？
我搞不太懂 AutoBean 在 GWT 當中扮演什麼樣的角色？
彷彿還蠻多人在用的（因為大家都炸同樣的問題… Orz），
但是官方指南似乎沒有這個東西（JavaDoc 當然還是有），
教學文件只有出現在 google code 的 wiki 上，
所以這是裏技嗎？
我比較怕這是即將被拋棄的裏技 Orz
畢竟要在 GWT 裡頭處理 JSON 並不是太麻煩。
官方指南建議的 JSNI / Overlay Types 寫起來堪稱簡單直覺，
尤其是跟 AutoBean 相比的話 [死]。
再不然 GWT-Jackson 好像也是種選擇？
剛好兩者的風格我都不愛 [淚目]
最大的哏在於 AutoBean 並沒有辦法直接處理 List<T> 這種東西，
這個 bug 在 2011.10 被提出之後，
2012.11 最後一個 comment 之後就無聲無息了，
目前最新的 GWT 2.5.1 還是有同樣的問題 Zzzz，只能靠 workaround。
後頭會詳述這些事情 [死]。
怎麼用？
好了，終於要進入正題了。 [握拳]
GWT 已經內建 AutoBean，所以不用另外掛 jar 檔，
但是要在 gwt.xml 當中補上：
<inherits name="com.google.web.bindery.autobean.AutoBean"/>
如果你要把下面這個 JSON 字串轉成 Foo 的 instance
{
"uid":"cde6c847-d072-4d33-82bd-93fa4710dc9b",
"limit":50,
"deleted":true,
"update":1388157386000
}
首先… Foo 得是個 bean 的 interface，定義一堆 getter/setter，
名稱得跟 JSON 裡頭的一致：
interface Foo {
public void setUid(String uid);
public void setLimit(int limit);
public void setDeleted(boolean deleted);
public void setUpdate(Date update);
public String getUid();
public int getLimit();
public boolean isDeleted();
public Date getUpdate();
}
轉換的時候需要先建立一個 factory，通常會這樣寫
interface MyFactory extends AutoBeanFactory {
AutoBean<Foo> foo();
}
MyFactory factory = GWT.create(MyFactory.class);
然後… 終於可以 decode 了：
String foo = "{" +
"\"uid\":\"cde6c847-d072-4d33-82bd-93fa4710dc9b\"," +
"\"limit\":50," +
"\"deleted\":true," +
"\"update\":1388157380000" +
"}";
Foo instance = AutoBeanCodex.decode(factory, Foo.class, foo).as();
encode 的話就是：
String fooJson = AutoBeanCodex.encode(
AutoBeanUtils.getAutoBean(instance)
).getPayload();
如果願意在 MyFactory 裡頭加一個 method：
interface MyFactory extends AutoBeanFactory {
AutoBean<Foo> foo();
//下面這個是新增的
AutoBean<Foo> genFooBean(Foo foo);
}
那不用 AutoBeanUtils.getAutoBean() 而是
String fooJson = AutoBeanCodex.encode(
factory.genFooBean(instance)
).getPayload();
有沒有比較快樂就見仁見智，不過後面會需要用到後面這招，
或著這麼說比較實在：
「請忘記 AutoBeanUtils 吧」。
注意事項
如果到這邊你還能忍受 AutoBean，
那先講幾個我已經炸到，但可以理解的哏，
主要是跟 GSON 的差異。
Gson.toJson() 遇到 false / null 值不會省略該 field，
但是 AutoBean 會。
也就是說，如果 foo.setDeleted(false);，
那麼 AutoBeanCodex.encode() 出來的字串不會看到 deleted。
當然，這其實不妨礙正常運作。
GSON 的作法可能有些人還會覺得怪？
日期（java.util.Date）的處理。
Gson.toJson() 會用 Date.toString() 作值（反之亦然），
但是 AutoBean 則是用 Date.getTime()（反之亦然）。
只能說還是統統用 long 表示日期就算了
（然後在 JSON 當中最好還把這數字當成字串，
免得像 32bit 的 PHP 還給你耍花招 [怨念ing]）。
至於 Joda 要解決的議題… 遇到再說 XD
（有遇到會再補上來 Orz）
List 的炸點
如果你永遠不會 decode / encode 一個 array 或是 List，
那恭喜你，除了寫法稍稍扭曲一點之外，
AutoBean 是可以接受、也算好用的（應該啦…）。
實際上… 別鬧了，怎麼可能不處理 List？
於是 AutoBean 就成了茶几──上頭擺滿了悲劇。
decode
以 GSON 吐出來的東西來看，一個 List<Foo> 的 instance 會長這樣
（喔對，我把 update 的型態改成 long 了 XD）：
[
{"uid":"cde6c847-d072-4d33-82bd-93fa4710dc9b",
"limit":50,"deleted":false,"update":"1388157380000"},
{"uid":"a391dedf-1f81-4380-a712-59eac4d9aea3",
"limit":50,"deleted":false,"update":"1388157380000"}
]
想依樣畫葫蘆比照辦理時…
等等，AutoBeanCodex.decode() 的第二個參數要給什麼？
然後於是有人弄出了這個 workaround。
首先，要建一個 interface 來代表 List<Foo> 這玩意：
interface FooList {
public void setList(List<Foo> list);
public List<Foo> getList();
}
factory 的 interface 則是：
interface MyFactory extends AutoBeanFactory {
//下面這個暫時用不到
AutoBean<Foo> genFooBean(Foo foo);
AutoBean<FooList> fooList();
}
最後，要對拿到的 JSON 字串動手腳，變成這樣：
FooList fooList = AutoBeanCodex.decode(
factory, FooList.class, "{\"list\":" + foo + "}"
).as();
List<Foo> instance = fooList.getList();
簡單地說，就是 Java 的部份你要讓他有個 class 為依歸，
但是光這樣還不夠，因為 AutoBean 不知道要從何處理起，
所以 JSON 的部份你也要偽造一下……
等等，還沒完，好戲壓箱底、好酒沈甕底，
encode 的部份那才叫經典。
encode
要把一個 List<Foo> 轉成 JSON，這到底是有多難？
不難，如果把剛剛 AutoBeanCode.decode() 出來的 fooList 再次轉成 JSON，
那麼只要 factory 加上
interface MyFactory extends AutoBeanFactory {
//下面這個暫時用不到
AutoBean<Foo> genFooBean(Foo foo);
AutoBean<FooList> fooList();
//下面這個是新增的
AutoBean<FooList> genFooListBean(FooList instance);
}
立馬就轉，沒有問題！（也完全沒意義 ＝＝”）
AutoBeanCodex.encode(
factory.genFooListBean(fooList)
).getPayload();
如果是把既有的 List<Foo> instance 轉換，
依照上面的邏輯，得先實做那個毫無意義的 FooList：
FooList fooList = new FooList() {
List<Foo> list = new ArrayList<Foo>();
@Override
public void setList(List<Foo> list) {
this.list = list;
}
@Override
public List<Foo> getList() {
return list;
}
};
//FooImpl 就容許我跳過，反正就是 implements Foo 的東東
fooList.getList().add(new FooImpl());
AutoBeanCodex.encode(
factory.genFooListBean(fooList)
).getPayload();
執行上面這段程式碼，你就會發現 AutoBeanCodex.encode()
快樂的炸了 NPE，而且完全搞不懂發生了什麼事情。
這是個已知的 bug（Issue 6904），
雖然不知道會不會有人去解…… Orz。
而世界還真的是很廣大，有人也找出了 workaround，
解法就是你不能直接丟 FooImpl 的 instance，
得用 MyFactory.genFooBean() 產生出 AutoBean<Foo>，
再藉由它（as()）取得 Foo 的 instance 才可以……
寫的我自己都亂了，看 code 比較實在：
interface MyFactory extends AutoBeanFactory {
AutoBean<Foo> genFooBean(Foo foo);
AutoBean<FooList> fooList();
AutoBean<FooList> genFooListBean(FooList instance);
}
fooList.getList().add(
//原本是 new FooImpl()
factory.genFooBean(new FooImpl()).as()
);
AutoBeanCodex.encode(
factory.genFooListBean(fooList)
).getPayload();
套最近流行的句型：
「如果這不叫脫褲子放屁，我還真他媽的不知道什麼才叫脫褲子放屁」
喔對，無論 genFooBean() 還是 genFooListBean()
都不能用官方文件用的 AutoBeanUtils.getAutoBean()。
如果拿他替換 genFooBean()，一樣噴 NPE；
如果拿它替話 genFooListBean()，不會噴 NPE，
而是轉換出來的 JSON 字串會是 null。
WTF
結尾 murmur
拿 GSON 跟 AutoBean 相比是很有趣的。
一個是完美到不需要瞭解內部到底發生什麼事情，
一個則是太糟糕了，所以根本不想瞭解。
短時間之內，我可能還是不會放棄 AutoBean，
除非 GWT 2.6 就遺棄 AutoBean，
或是找到更好的 tool（而不是 GWT-Jackson 那種 style）。
都花了這麼多時間了，就看看能被炸到走到什麼程度。
寫到後來，都不知道到底是在介紹推廣還是在吐槽。
只能說，嗯… 我對 GWT 真的很有愛…… [遠目]
